產(chǎn)品介紹
蘇州合同債務(wù)律師 蘇州經(jīng)濟(jì)合同律師 蘇州購房合同律師蘇州合同糾紛律師哪家好？歡迎來找張律師供熱點(diǎn): 買賣合同糾紛優(yōu)勢: 維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益 | 提供法律服務(wù)張律師買賣合同糾紛，多年買賣合同糾紛執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，盡心盡責(zé)為您服務(wù)!買賣合同糾紛: 13646229660空白保證合同上簽字能否具有擔(dān)保效力【案情簡介】2015年5月13日，借款人于某向某銀行借款50萬元用于經(jīng)營，董某、劉某、王某三人為其提供連帶責(zé)任保證。貸款到期后，于某未按照合同約定償還借款本息，三名保證人也沒有承擔(dān)保證責(zé)任，銀行遂將四人起訴至法院，要求于某償還借款本金50萬元及利息，其他三名保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。庭審過程中，三名保證人承認(rèn)有擔(dān)保的事實(shí)，但對于擔(dān)保的數(shù)額有異議，稱借款人于某當(dāng)時(shí)告訴他們擔(dān)保的數(shù)額是20萬元而非50萬元，而且他們簽字時(shí)保證合同是空白的，但對此并沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)?！韭蓭熞庖姟勘舅鶎I(yè)合同律師張律師接受銀行委托。張律師認(rèn)為，本案三名保證人說是在空白格式合同上簽字，并不知道于某要借款50萬元，但又不能提供相應(yīng)證據(jù)證明，所以三名保證人應(yīng)對50萬元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。理由如下：（一）債權(quán)人沒有過錯(cuò)。在合同糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“優(yōu)先保護(hù)善意債權(quán)人合法權(quán)益”和“鼓勵(lì)交易”的原則。本案中，借款人欺騙擔(dān)保人的事實(shí)，債權(quán)人并不知情，債權(quán)人是在信任借款人的基礎(chǔ)上才同意借款的，債權(quán)人并無過錯(cuò)。（二）沒有違反相關(guān)法律規(guī)定。《擔(dān)保法》第十三條、《擔(dān)保法》司法解釋第四十條規(guī)定，只有在債權(quán)人存在惡意，擔(dān)保人在違背自身真實(shí)意思的情況下提供的保證，擔(dān)保人才能免除擔(dān)保責(zé)任。本案沒有證據(jù)證明債權(quán)人對主債務(wù)人欺騙擔(dān)保人一事知道或應(yīng)該知道，因此三名保證人應(yīng)對50萬元借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。（三）三名保證人未盡審慎注意義務(wù)盡管三名保證人在合同上簽字時(shí)被借款人告知是為借款20萬元提供擔(dān)保，但是作為完全民事行為能力人，在簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審核合同內(nèi)容，在自身充分清楚、理解合同內(nèi)容的前提下簽字。核實(shí)債權(quán)人及真實(shí)債務(wù)情況，是保證人應(yīng)盡的審慎注意義務(wù)，該三名保證人在空白合同上簽字，應(yīng)該視為其放棄審查其擔(dān)保債務(wù)的相關(guān)信息，不利后果應(yīng)由保證人承擔(dān)?！敬斫Y(jié)果】蘇州某區(qū)法院經(jīng)審理查明，采納了張律師的意見，依法判決被告還借款本金50萬元及利息，其他三名保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。專業(yè)合同糾紛律師，為您提供專業(yè)
