女子因店鋪玻璃門(mén)太亮磕斷門(mén)牙索賠8000元

時(shí)間：2016-03-15 01:40:35 來(lái)源：網(wǎng)易網(wǎng) 點(diǎn)擊量：20032

資料圖

時(shí)下很多商場(chǎng)、店鋪、賓館都選擇安裝透明亮堂的玻璃門(mén)，并且擦拭得一塵不染，而不少人都有過(guò)一頭撞上玻璃門(mén)的“糗事”。那么顧客撞上玻璃門(mén)受傷了該怎么辦？商家對(duì)玻璃門(mén)應(yīng)該如何做出警示？近日，蘇州吳中法院適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)了這樣一起侵權(quán)責(zé)任糾紛。

意外

愛(ài)美女士逛街被撞斷門(mén)牙

將店主訴至法院索賠8000元

2015年1月9日晚，李女士報(bào)警稱她撞到靚靚服裝店(化名)的玻璃門(mén)，撞斷了兩顆門(mén)牙，雙方因此發(fā)生糾紛。

李女士稱，自己當(dāng)時(shí)想去這家店買(mǎi)衣服，但因?yàn)榈觊T(mén)是玻璃門(mén)，且未設(shè)置警示標(biāo)志，而店內(nèi)燈光很強(qiáng)，造成了她的視覺(jué)盲區(qū)，在進(jìn)門(mén)時(shí)不慎撞上玻璃門(mén)，導(dǎo)致兩顆門(mén)牙脫落，靚靚服裝店應(yīng)該為她的受傷負(fù)責(zé)。對(duì)此，靚靚服裝店店主吳女士卻表示，事發(fā)當(dāng)晚并沒(méi)有人看到李女士撞到了玻璃，只是當(dāng)時(shí)她進(jìn)門(mén)時(shí)稱自己被撞掉了兩顆牙齒。“第二天，李女士來(lái)找我，我讓她提供在我玻璃門(mén)上撞的證據(jù)，如果是在我的門(mén)上撞的，我愿意賠償。但她后來(lái)一直沒(méi)有找我，所以我一直認(rèn)為應(yīng)該是在臺(tái)階上撞的。”

因雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，2015年10月，李女士將靚靚服裝店告到法院，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等8000余元。李女士提供了現(xiàn)場(chǎng)及傷情照片，以及公安機(jī)關(guān)出具的報(bào)警記錄。報(bào)警內(nèi)容和處警經(jīng)過(guò)及結(jié)果均一致載明：李女士撞到玻璃門(mén)，兩個(gè)門(mén)牙脫落。

吳中法院查明，靚靚服裝店為沿街店鋪，店鋪至街道有四步臺(tái)階，外墻和門(mén)均為玻璃墻體和玻璃門(mén)，干凈通透，未貼有任何標(biāo)志或圖案，但玻璃門(mén)中左側(cè)離地一米多的位置有個(gè)較小的門(mén)鎖，門(mén)鎖上方有個(gè)較小的“推”字貼紙。

法院

雙方均存在過(guò)錯(cuò)

店主被判承擔(dān)20%的賠償責(zé)任

關(guān)于李女士是否在靚靚服裝店玻璃門(mén)上撞掉牙齒，吳中法院認(rèn)為，盡管服裝店店主辯稱原告掉落牙齒與其無(wú)關(guān)，應(yīng)該不是在其玻璃門(mén)上撞的，但她對(duì)此辯解并未提供證據(jù)。現(xiàn)李女士提供的報(bào)警記錄上，報(bào)警內(nèi)容和處警經(jīng)過(guò)及結(jié)果均一致載明其門(mén)牙是在玻璃門(mén)上撞掉的，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則，可以認(rèn)定李女士撞在被告的玻璃門(mén)上并導(dǎo)致門(mén)牙損傷的事實(shí)。

關(guān)于賠償責(zé)任主體，李女士作為智力健康的社會(huì)公民，在進(jìn)店購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)，其對(duì)自身的安全應(yīng)具有相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。本案中，李女士只需保持一定的注意義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)可以發(fā)現(xiàn)該玻璃門(mén)墻之存在，李女士因未盡注意義務(wù)，未發(fā)現(xiàn)該玻璃門(mén)之存在，導(dǎo)致撞到玻璃門(mén)掉落兩顆牙齒，是其產(chǎn)生損害的重要原因。另外，服裝店通過(guò)通透的玻璃門(mén)窗以及店內(nèi)設(shè)置明亮的燈光展示其琳瑯滿目的商品，將路過(guò)其門(mén)店的顧客目光吸引于其商品，確實(shí)容易導(dǎo)致顧客對(duì)玻璃門(mén)墻的注意程度降低。本案中，服裝店店主未對(duì)其通透的玻璃門(mén)墻采取合理的警示標(biāo)志，以提高顧客對(duì)其通透玻璃門(mén)墻的注意程度，因此其對(duì)于原告的損害結(jié)果亦有一定過(guò)錯(cuò)，法院酌定其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

最終，吳中法院通過(guò)小額訴訟程序作出服裝店賠償李女士1600余元的終審判決。