中國江蘇網(wǎng)7月17日訊 因?qū)Σ宛^食物分量各有看法，顧客與服務(wù)員互不相讓，進而發(fā)生抓扯，導(dǎo)致顧客受傷。此后，糾紛雙方為醫(yī)療費協(xié)商不成，顧客以侵權(quán)為由，將服務(wù)員與餐館一同告上法庭。近日，潤州法院作出判決，餐館按過錯程度承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

　　2014年11月22日，市民王玉與好友在潤州區(qū)某冒菜館就餐。幾人坐定后，王玉跟朋友看到鄰桌上的冒菜色香味俱全，便照樣點了一份。不一會，服務(wù)員便將冒菜端上了桌。王玉一看，自己點的冒菜與鄰桌的相比，無論在菜的種類還是分量上都不太一樣，于是叫來服務(wù)員周玲詢問，“我們與他們點的一樣，可上的菜怎么差距那么大？”

　　周玲解釋，每份菜不可能都一樣，有點差別是正常的。然而，王玉不能認同這一答復(fù)，就這樣你一言我一語，對話逐漸升級到肢體沖突，直到警察介入才徹底平息。

　　沖突導(dǎo)致王玉頭皮等部位受傷，花去醫(yī)療費370元，被扯掉的頭發(fā)還需要植發(fā)。王玉與冒菜館和周玲協(xié)商不成，便將對方訴至法院，要求冒菜館和周玲共同承擔(dān)醫(yī)療費370元及48000元的植發(fā)費用。

　　法院經(jīng)審理認為，在經(jīng)營者或商家與消費者或顧客發(fā)生沖突時，經(jīng)營者或商家應(yīng)當(dāng)對消費者或顧客的語言、行為造成的輕微損害負有克制和容忍的義務(wù)。

　　本案中，王玉與周玲在沖突時均有不理智的語言和行為，且均未進行克制，但基于員工角色，周玲應(yīng)當(dāng)對王玉負有更多的容忍義務(wù)。對于雙方的肢體沖突造成王玉的損失，周玲應(yīng)負主要責(zé)任。據(jù)此，法院酌情確定原被告按三比七的比例承擔(dān)370元的醫(yī)療費。因植發(fā)手術(shù)費未實際產(chǎn)生，法院不予支持，王玉可待這部分費用實際發(fā)生后再行主張。

　　法院同時認為，周玲為被告冒菜館的員工，且在王玉就餐過程中，因食物的數(shù)量和質(zhì)量與王玉發(fā)生沖突，可以認定為用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，故周玲因侵權(quán)造成的賠償責(zé)任由冒菜館承擔(dān)。

　　最終，法院判決冒菜館賠償王玉醫(yī)療費用共計259元，駁回王玉的其他訴訟請求。記者了解到，宣判后，原被告均未上訴。（文中人物均為化名) （潤萱 陳路）