蘋(píng)果財(cái)雄勢(shì)大 GTAT無(wú)奈和解

時(shí)間：2015-05-22 23:24:53 來(lái)源：中國(guó)照明網(wǎng) 點(diǎn)擊量：372

　　據(jù)外媒10月29日?qǐng)?bào)道，蘋(píng)果的藍(lán)寶石供應(yīng)商GTAT向美國(guó)破產(chǎn)法院透露了其與蘋(píng)果公司和解的真相：蘋(píng)果財(cái)雄勢(shì)大，GTAT沒(méi)有足夠的訴訟資金，所以只好與之尋求和解。

　　據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，GTAT在提交給法院的文件中寫(xiě)道：“我們的本意是要指控蘋(píng)果公司違法了雙方簽署的合同索賠條例，并起訴蘋(píng)果公司存在不公平的行為。我們相信可以在與蘋(píng)果的較量中取得勝利，但是與一家擁有超過(guò)1000億美元資金的公司打官司，這著實(shí)是一場(chǎng)巨大的挑戰(zhàn)，同時(shí)我們無(wú)法負(fù)擔(dān)高額的訴訟費(fèi)。因此，只能選擇與蘋(píng)果和解。”

　　GTAT還表示, 計(jì)劃完全退出藍(lán)寶石生產(chǎn)行業(yè)。不過(guò)蘋(píng)果公司此前的論調(diào)卻與之完全相反。蘋(píng)果在此前的聲明中表示，將會(huì)繼續(xù)評(píng)估GTAT在制造大體積藍(lán)寶石晶體上的開(kāi)發(fā)進(jìn)程。

　　上周，蘋(píng)果與GTAT達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議。后者將出售亞利桑那州工廠里的2000多座熔爐，用以償還蘋(píng)果為GT支付的4.4億美元的藍(lán)寶石設(shè)備購(gòu)置費(fèi)用。該款項(xiàng)將無(wú)利息，分四年償還。

　　當(dāng)時(shí)，GTAT的律師表示雙方是和平分手，該公司也會(huì)不再向蘋(píng)果索賠，并且同意不會(huì)做出貶低蘋(píng)果聲譽(yù)的事情。而GTAT目前所做的事情，無(wú)疑就是出爾反爾，自打其臉。

　　日前，GTAT COO Daniel W. Squiller向特拉華州破產(chǎn)法庭提交了一份22頁(yè)的文件。他在這份文件向人們講述了GTAT跟蘋(píng)果之間不為人知的故事。Squiller表示，在申請(qǐng)破產(chǎn)之前，為了讓雙方都能獲利，GTAT不得不讓每個(gè)熔爐“被具備”生產(chǎn)262千克藍(lán)寶石的能力，以此來(lái)達(dá)到蘋(píng)果的要求。

　　然而實(shí)際情況下，每個(gè)熔爐的產(chǎn)能最多也不會(huì)超過(guò)100千克，但這兩家公司希望通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模來(lái)達(dá)到獲利的目的。

　　這在Squiller個(gè)人看來(lái)，大部分責(zé)任都應(yīng)該要由蘋(píng)果公司來(lái)承擔(dān)，因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)已經(jīng)在合同當(dāng)中講明了所有可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，但蘋(píng)果卻不愿意去承擔(dān)。Squiller指出，GTAT許諾會(huì)為蘋(píng)果提高大量的藍(lán)寶石，不過(guò)蘋(píng)果并沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)它們的義務(wù)。

　　另外，Squiller還指出，生產(chǎn)藍(lán)寶石的熔爐設(shè)備要比預(yù)想中的高。同樣的，Squiller將這歸咎于蘋(píng)果，他在文件中寫(xiě)道，這些設(shè)備都是由蘋(píng)果去挑選的，而不是他們自己。這位COO稱，蘋(píng)果挑選的設(shè)備不但生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益低而且又沒(méi)法生產(chǎn)出它們想要的產(chǎn)品。

　　Squiller表示，在生產(chǎn)過(guò)程中，只有蘋(píng)果能夠下達(dá)更換生產(chǎn)設(shè)備、規(guī)格或材料的命令，而GTAT卻沒(méi)有。此外，GTAT在藍(lán)寶石的定價(jià)上也沒(méi)有發(fā)言權(quán)，正是蘋(píng)果的一意孤行讓藍(lán)寶石的出售一直處于虧損的狀態(tài)。

　　Squiller稱，因?yàn)楦O(píng)果的合作，GTAT大約損失了9億美元，不過(guò)在這當(dāng)中有4.39億美元已經(jīng)由蘋(píng)果買(mǎi)單。

　　截止到目前為止，蘋(píng)果還未對(duì)此作出回應(yīng)。不過(guò)，“熱心”的Squiller倒是已經(jīng)替蘋(píng)果想好了：

　　合作失敗要?dú)w咎于GTAT無(wú)法達(dá)到合同下的生產(chǎn)能力;

　　GTAT在2013年的時(shí)候可以隨時(shí)對(duì)這一合作喊停;

　　不同于GTAT的說(shuō)法，蘋(píng)果愿意接受合同下的“潛在風(fēng)險(xiǎn)”;

　　GTAT同意其采用生產(chǎn)規(guī)格未達(dá)標(biāo)的說(shuō)法;

　　蘋(píng)果并未錯(cuò)誤地控制或干涉GTAT的生產(chǎn);

　　蘋(píng)果對(duì)GTAT在這一合作下?lián)p失的資金并不知情。

　　不過(guò)考慮到蘋(píng)果跟GTAT已經(jīng)達(dá)成和解，所以Squiller即便有再多的意見(jiàn)也不打算就此做出更詳細(xì)的解釋。